Muchos de nosotros hemos pasado por un bikefit en laboratorio o hemos visto el proceso en algún video. Pero luego, ¿se reproduce esa situación en carrera?
Esa es una de las razones por las que defiendo que un bikefit no se acaba con la tarde pasada en el estudio. Hay mucho más allá que eso, siempre hay cosas que pulir y además el seguimiento en la carretera en mi opinión, es fundamental. Se trata de un feedback continuado entre el deportista y su entrenador o bien su bikefitter si el deportista no tiene entrenador o éste carece de conocimientos específicos en la materia.
En el momento que fotógrafos como Imanol Mújika y Ona Onarri cuelgan fotos en una perfecta toma lateral sobre el circuito de Pamplona, pensé que era la oportunidad ideal para comprobar mi evolución en la posición en situación de carrera. Es lo que voy a detallar a continuación:
ANTECEDENTES
Llevo una Fuji D6 (cuadro del 2012) con bastantes modificaciones. Cada año le he ido cambiando cosillas y entre otras, el manillar, la forma de los acoples, distribución de los bidones de agua, soporte del ciclocomputador, tamaño y ángulo de la potencia, distintas pruebas de altura de manillar, muchos sillines distintos, tamaño de bielas, etc… Lo bueno de no poderme permitir un cuadro cada 1-2 años es que puedo ir perfeccionando lo que tengo, hasta que he dado en el clavo con una bici muy cómoda, eficiente y con alguna limitación que os contaré durante el análisis de fotos.
OBJETO Y ALCANCE DEL ANÁLISIS
Se compara a los deportistas Luarca y Uri. Le he escogido a él porque a simple vista es una de las posiciones que me han llamado más la atención ojeando el álbum de fotos de Mújika. Además lleva un cuadro Dimond, que me encanta! Y en tercer lugar, porque Luarca entiende de bikefitting y entrenamiento, por lo que su posición viene de un trabajo previo. En definitiva lo encuentro una buena referencia aunque obviamente podría haber escogido entre otros tantos que también tienen criterio.
Voy a dar mi opinión sobre la vista lateral de las fotografías, fijándome únicamente en el ángulo del cuerpo en el plano lateral. De ahí podemos sacar información sobre la resistencia frontal, y tenemos que asumir que ambos deportistas producen el mismo factor de rozamiento a lo ancho si llevan colocados de igual forma los hombros hacia adentro y tienen la misma anchura de hombros. Esto obviamente no es así, pero como no tengo la foto frontal pues se debe asumir de esta forma. La comparativa no tiene como objeto analizar el bikefitting en sí como los ángulos de rodilla, tobillo, cadera, etc… El objeto de la comparativa es muy directo, “se ha pillado” a los deportistas en un momento aleatorio de la carrera y queremos ver si el ángulo del cuerpo que incide directamente sobre el rozamiento, es el correcto y tienen una aplicación correcta de su trabajo previo de fitting.
FOTOS BASE:
A primera vista me pareció que yo no estaba suficiente encogido y con un ángulo de la espalda más elevado, además tengo la mirada más baja por lo que no cierro correctamente el hueco posterior del casco.
ANÁLISIS: Altura de rozamiento y ángulo de la espalda
El las siguientes 3 fotos, he superpuesto ambas imágenes al 50%, tomando como referencia el eje de la rueda delantera. Esto es así porque Luarca y yo no tenemos la misma altura, tamaño ni talla de la bicicleta. Por lo que esa referencia me permite ver; por un lado la geometría de la Dimond respecto la Fuji (me interesa el ángulo de la horquilla y altura del manillar) y por otro lado el efecto del tamaño del cuerpo.
El primer valor a observar es el ángulo del cuerpo: A) para ello clavo puntos en el eje del pedalier y trazo una línea tangente con la parte más posterior del cuerpo. B) La segunda línea nace en el punto de más altura del casco y trazamos tangente con la espalda. Las líneas A y B se cruzan, y de ahí obtenemos las líneas naranjas para Luarca con su ángulo de 91º y líneas rojas para Uri con ángulo de 93º. Como he dicho, me interesa puramente el ángulo del cuerpo, no estoy mirando para nada retrasos de sillín, apoyacodos, etc… Cada uno ha podido colocar la bici a su gusto y las fotos muestran el resultado de cada deportista. En este aspecto, Luarca ha logrado un mejor ángulo de la espalda, 91º vs 93º.
Por otro lado, tenemos la altura de rozamiento, que se obtiene respecto al punto de máxima altura frontal. La barra azul clarito es para Luarca y la azul oscuro para mi. En realidad sería más correcto tomar la altura desde el suelo, pero como no tenemos esa línea de forma muy clara y en cambio disponemos de un dato común como es el eje de la rueda, por eso he tomado como referencia el eje. Habría que sumar el radio de la rueda, que es el mismo valor para ambos corredores. En este caso, Uri logra una menor altura de rozamiento.
CONCLUSIONES: ¿Qué deportista es más eficiente en su posición?
- Aerodinámica vs potencia: habría que ver si ambos se encuentran en la posición de generar más vatios. Suponemos que sí, porque es una condición esencial en cualquier bikefitting. Nunca se gana aerodinámica a costa de perder potencia generada. Ambos están bien acurrucados, las rodillas llegan muy próximas a los codos, por lo que me atrevo a decir que Luarca genera los vatios óptimos. En mi caso os aseguro que sí, lo tengo bien medido sobre rodillo.
- Hice la comparativa porque me esperaba una alineación de espalda peor. 91º de Luarca vs 93º míos, lo firmo. Además siempre hay pequeñas oscilaciones, se trata de una foto y quizás alguno de los dos se encuentre “algo relajado” en este momento. Por ello las fotos de calle son buenísimas para analizar.
- Altura rozamiento menor en Uri: si Luarca tiene un ángulo de espalda mejorado, como es que tiene una altura frontal mayor? Porque es más alto y corpulento que yo. Por lo que mi pérdida de 2º se ve compensada con una menor altura de rozamiento debido a mi físico.
- Entonces, ¿gana Uri? Entiendo que la altura de rozamiento es el parámetro definitivo. Bueno… ya me gustaría. Él hizo mejor parcial de bici que yo en carrera. Quizás produzco menos rozamiento pero si ponderase mi altura a la de Luarca, posiblemente él daría menor altura de rozamiento. Además en llano, que es cuando vamos bien “acoplados”, si se optimiza la altura de rozamiento, un ciclista con mayor corpulencia genera más potencia (si fuésemos máquinas) y lleva más inercia (masa en movimiento).
- ¿Que quién gana? jeje creo que está claro, Luarca. Yo soy más eficiente en aerodinámica pero él optimiza muy bien sus recursos y como seguro que tiene un FTP/kg mejor que el mío, pues le sale a cuenta. Pero tranquilos que estoy en ello! A entrenar se ha dicho 😉
Adjunto otras fotos con distinto % de superposición y sin líneas, habrá quien pueda fijarse mejor de esta forma:
Artículo escrito por Oriol Gili. Libre distribución mencionando la fuente www.oriolgili.com . Oriol Gili es Ingeniero Industrial y entrenador con titulación oficial de triatlón, vela y windsurf. Artículo de opinión, redacción propia.